 |
|
|
Типология древнерусских городищ. Часть 4.Сколь не полными были сведения, результат подсчетов оказался на редкость выразительным. Неукрепленные селища-посады имеются у 31,5% (441) всех древнерусских городищ (1306). Почти третья часть исследуемых поселений состояла не только из крепости, но и из достаточно обширного (до 50 га!) открытого поселения. Только этот факт заставляет иначе взглянуть на всю структуру, и плановую, и социально-экономическую, древнерусских городищ. Не менее показательно другое: на всех территориях со значительным числом памятников процент двучастных (городище + селище-посад) и трехмастных (детинец + окольный город + посад) поселений приблизительно одинаков: около 30%. Лишь в бассейнах Волги и Западного Буга он снижается соответственно до 26,1% (19) и 6 (13,9%). Думается, что причина данного явления кроется в недостаточной изученности окрестностей городищ. Совпадение числовых показателей для большинства районов древней Руси вновь говорит о действии каких-то общих закономерностей. И вновь территория Поднепровья превосходит остальные земли и по этому признаку.
В бассейне Днепра городища с селищами-посадами составляют 37,2% (238) всех имеющихся там укрепленных поселений. А их доля среди древнерусских городищ в целом достигает 18,2%. Если же рассмотреть приднепровские земли в отдельности, картина сложится еще более четкая. Так, в бассейне верхнего течения Днепра и его притоков (Смоленская, Полоцкая, Черниговская земли) селища-посады зафиксированы возле 54 (8,4%) городищ. В среднем Поднепровье они известны уже у 80 (12,5%). А добавив сюда памятники с селищами-посадами бассейна Десны и Сейма (66 —10%) и бассейна Припяти (40 — 6,3%), получим итоговую цифру в 184 (28,8%) подобных поселений. Они составляют 14,1% всех древнерусских городищ. Вот реальные данные, свидетельствующие о значительной концентрации населения в Среднем Приднепровье и опосредованно социальном и экономическом значении этих территорий в жизни всей Руси. Проведенный статистический анализ типов древнерусских городищ, обнаруживший наличие общих закономерностей их распределения, как между собой, так и по областям Руси, одновременно, подтвердил справедливость избранной типологии укрепленных поселений. Сгладив локальные различия в планировке оборонительных сооружений, она помогла сосредоточить внимание на явлениях общего порядка. Касаясь планировки древнерусских укрепленных поселений, нельзя обойти молчанием еще один чрезвычайно существенный момент. Дело в том, что значительное число городищ окружено неукрепленными селищами или селищами-посадами, как их иногда именуют в нашей литературе. К сожалению, эти поселения — пасынки археологии. Изучены они совершенно недостаточно и лишь в последнее время стали пользоваться некоторым вниманием исследователей. Порой, даже нельзя найти сведений: имеется ли около городища селище или нет. Раскопщиков неудержимо влечет внутренняя площадь укрепления (о причинах этого явления будет сказано ниже), а все расположенное за его валами молчаливо признается второстепенным, не столь значительным. Однако некоторые селища, вплотную подступающие к укреплениям городища, во много раз превосходят его площади . Уже один только данный факт свидетельствует о той роли, которая принадлежала селищам-посадам в жизни всего поселения в целом. Они были неотъемлемой и органической частью городища. Можно с уверенностью полагать, что на современном этапе развития археологии решение вопроса о социальном облике большинства укрепленных поселений в буквальном смысле зарыто не внутри, а вне его валов. С другой стороны, тема специального изучения древнерусских городских могильников, в сравнении с тысячами раскопанных деревенских погребений, давно назрела и только ждет своего исследователя. |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|