Классификация древних поселений по занимаемой площади. Часть 3

Во-первых, на данной территории находится значительно меньше микроскопических городищ эпохи железного века. Следовательно, строители феодальных замков не имели большого выбора. Ведь укрепленные усадьбы основывались не где придется, а только на тех землях, которые феодалу тем или иным способом удалось превратить в свою собственность. И можно предполагать, что местные феодалы-землевладельцы, не всегда располагая достаточными силами для полностью самостоятельного (без использования укреплений предшествующего поселения) строительства мощных деревоземляных укреплений, просто огораживали свои дворы частоколами или какими-нибудь другими деревянными стенами легкой конструкции. Обнаружить археологически такие усадьбы при общей малой изученности древнерусских селищ, трудно.

Во-вторых, именно в Среднем Поднепровье размещается почти 100 древнерусских городищ (группы 2 и 3), укрепленная площадь которых варьирует в пределах от 0,3 до 1 га. Более детальный анализ социальной характеристики этих памятников еще предстоит провести, но предварительно, можно утверждать, что большинство или, по крайней мере, многие из них также являлись сельскими усадьбами-замками феодалов землевладельцев. Вероятно, экономически более сильная часть боярства Южной Руси была способна строить в своих владениях и большие по площади и лучше укрепленные усадьбы-замки.

Изложенные наблюдения несколько ослабляются тем фактом, что в Северо-Западной Руси (Новгородско-Псковские земли), бояре которой вряд ли многим уступали своим киевским или волынским собратьям, укрепленных поселений, включая столицы, центры уделов и городища IX-XI вв., известно чуть больше 50. Но география размещения и хронология древнерусских городищ (по размерам укрепленной площади составляющих группы 1,2,3) указанного района объясняют возникший парадокс. Укрепленные поселения этого типа редкой цепочкой тянутся вдоль южной, западной и отчасти северной границ Новгородской земли. По-видимому, новгородские феодалы лишь в условиях возросшей военной опасности (конец XII-XIII вв.) стали укреплять центры своих сельских владений. Ранее в подобных мероприятиях не было необходимости. Те же причины, наверное, объясняют отсутствие укрепленных поселений XII-XIII вв. в ряде северо-восточных районов.

Возвращаясь к таблице распределения древнерусских городищ по размерам укрепленной площади, видим, что поселения групп 2 и 3 (0,3-0,5 га и 0,5-1 га) по численности почти равны (100 из 107). Близка к ним и по абсолютным цифрам (107) и в процентном отношении (8,2%) группа 3 (от 1 до 2,5 га). Все вместе данные памятники составляют 24% общего числа городищ и 38,2% от всех поселений (823) с установленными размерами укрепленной площади. Социальный облик этих городищ не вполне ясен. Часть из них, как об этом говорилось выше, являлась феодальными усадьбами-замками. Другие известны по письменным источникам в качестве городов. Третьи могли быть крепостями. Думается, что в указанных группах объединены памятники смешанного характера, социальный тип которых еще окончательно не кристаллизовался в эпоху древней Руси.

Теоретически можно предположить, что в Древней Руси существовали укрепленные поселения, по своему социальному положению уже во многом отличавшиеся от обычных деревень(сельских общин), но ни по численности населения, ни по экономической, политической, военной и культурной значимости, еще не ставшие городами. Одни из них при благоприятных условиях всестороннего развития превращались затем в городские центры. Другие, наоборот, утрачивали почти всякое значение и либо вовсе прекращали существование, либо переходили в разряд ничем не примечательных сельских поселений, или же довольствовались ролью захудалых местечек, во множестве известных на территории позднефеодального русского государства.

Части: 1 2 3 4 5