Руина.ру


Датировка древнерусских городищ

Рассмотрим методы археологического датирования укрепленных поселений. Общепринятой и, по-видимому, в современных условиях наиболее точной является датировка исследуемого памятника по результатам раскопок. Ее основой служит разработанная в каждом конкретном случае стратиграфия культурных отложений. В процессе лабораторного анализа выделенные горизонты (слои, ярусы, пласты) культурного слоя получают взамен относительной — абсолютную хронологию по характерному сопутствующему материалу. Для датировки городищ особо существенным моментом является выяснение соотношения времени постройки первых оборонительных сооружений с началом жизни на поселении. Иными словами, исследователь должен установить: возведены ли валы и рвы на необжитом месте или до строительства укреплений на месте городища существовало другое поселение. К сожалению, этот факт почти никогда не документируется в публикациях, а лишь декларируется. Разрезы, где четко бы было видно, что слой строительства укреплений перекрывает ранее отложившийся жилой культурный слой, в издания попадают редко.

Способ узкой датировки городищ по особенностям планировки оборонительных укреплений или деталям их конструктивного устройства мало пригоден для данной работы. Во-первых, есть только несколько типов планировки (круглые, полукруглые городища, поселения «волынского» типа), возникновение и бытование которых с достаточной уверенностью можно отнести к определенным эпохам. Но, эти городища не имеют повсеместного распространения, или датируются в различных областях Руси по-разному. Во-вторых, их еще не настолько много, чтобы абсолютно исключить ошибки в хронологии. Поэтому автор датировал каждое городище в отдельности по имеющимся в публикациях и архивах данным. Как правило, принимались датировки исследователей памятников. Поправки вносились на основе анализа вещевого комплекса поселения в тех случаях, когда ошибка в датах была очевидной. Например, поселение с изобилием обломков стеклянных браслетов в предматериковом слое датировано в целом XI (или даже XI — XIII вв). Такие поправки коснулись, прежде всего, довоенных раскопок и раскопок 40-х - 50-х гг.

Однако использовать в целях определения узкой хронологии древнерусских городищ только памятники I категории, оказалось недостаточным. Поэтому в подсчеты включены городища II категории (археологически обследованные). Их датировка осуществлена по данным шурфовок, зачисток и подъемному материалу. Вероятность ошибки здесь достаточно велика. Часть памятников этой группы пришлось оставить с широкой датой: ХI-ХIII вв. Отсутствие материалов X и более ранних веков легко установить даже без проведения значительных раскопок.

Помимо трудностей с датировкой конкретных памятников, возникли препятствия с распределением хронологической информации о городищах в статистической таблице и на карте. Вопрос заключается в принципе группировки данных о начале жизни поселения и ее конце. Как отразить в цифрах и условных обозначениях время существования того или иного городища? Обычный прием — все разместить по шкале веков, не представляется удачным.

  Бассейн Городища, прекратившие существование к нач. XII в. Городища, возникшие в X - нач. XI в. Городища, возникшие в XI-начале XII в. Всего городищ, существовавших к сер. XII - сер. XIII в. Городища, возникшие в сер. XIII в. Всего городищ, существовавших к сер. XIII в. Итого
1.   Чудское и Псковское оз. 2 5 4 9 5 14 16
12,5% 31,25% 25% 56,25% 31,25% 87,5% 100%
2.   Финский зал.     2 6 7   7 7
28,6% 71,4% 100%   100% 100%
3.   Ильмень оз. 3 2 6 8 10 18 21
14,3% 9,6% 28,7% 38,2% 47,5% 85,7% 100%
4. Ладожское оз. 2 100%           2 100%
5.   Западная Двина   2 4 16 20 17 37 39
5,2% 10,3% 41% 51,3% 43,5% 94,8% 100%
6.   Днепр   23 32 162 184 189 373 396
6,8% 8% 33% 41% 52,2% 93,2% 100%
7.   Неман   16 1 6 6 14 20 35
42,9% 2,8% 14,3% 17,1% 40% 57,1% 100%
8.   Волга   1 8 9 17 30 47 48
2,1% 16,6% 18,8% 35,4% 62,5% 97,9% 100%
9. Сухона         1 100% 1 100% 1 100%
10.   Ока   3 3 23 26 124 150 153
2% 2% 15% 17% 81% 98% 100%
11.   Сан   2 3 1 4 4 8 10
20% 30% 10% 40% 40% 80% 100%
12.   Вепш       1   1 1 2 2
60%   50% 50% 50% 100%
13.   Западный Буг   5 3 б 8 7 15 20
26% 15% 26% 40% 35% 75% 100%
14.   Дон и С. Донец     1 2 3 3 6 6
16,7% 33,3% 50% 60% 100% 100%
16. Тиса 4 100%           4 100%
16.   Прут       1     1 4 5 5
20% 29% 80% 100% 100%
17.   Днестр   13 5 11 16 16 32 45
28,9% 11,1% 24,4% 35,5% 35,6% 71,1% 100%
18. Южный Буг 14 82,4%       3 17,6% 3 17,6% 17 100%
Итого       79 70 239 309 423 732 811
9,7% 8,6% 29,6% 38,1% 52,2% 90,3% 100%

Далее >

Части: 1 2 3 4